「刺點」能被安排嗎？當然。拎起了羅蘭巴特的《明室》
《明室》的「知面&刺點」。「知面」即我們已知的家庭合照場景，或是戰爭場面，都是很顯而易見的。然而「刺點」，則在一片看來都是已知的元素中，一個突然吸引住我們注意力的小細節。細節又因為觀注者原生特質的不同，而產生了不同的…刺點。
那麼，一幀張愛玲女士起居室裡的照片，能訴說多少種故事？⋯⋯
君不見，張女士的市內電話是，置放在第2格位的小櫃裡。
當電話鈴聲響起，以她的身高，她必須彎腰拿起話筒，除非是當時剛好坐在沙發上。
但如果哪一種情況，她都必須小心翼翼，以免觸碰到上格層的花瓶。
為啥沒有人體工學？為啥不給自己方便？
除非她愛花瓶甚於通聯。
通聯代表溝通，代表人際互動，代表人脈存摺。
張女士生活的樣態，彷彿昭然若揭？
「知面&刺點」，為攝影的詮釋開啟另一種觀點，拍攝者的詮釋不再是唯一，反而不同的觀看者，會有不一樣的詮釋和感觸，兩者都是個人意義上的生活經驗之集合。
你刻意安排的刺點，可能對我毫無意義，因為吹不到同調啊！
因此，刺點？不是拍攝者和觀看者都共有的無意識，而是不同的人有不同的刺激點。
羅蘭巴特另一深層理論《作者已死》就是這類思想的極限。
顯然不是人們去追求影像，而是影像就在那裡，召喚著人們去拍攝。
如果有人把一張照片，強加唯一詮釋？
不妨去來玩玩美學家John Berger和攝影師Jean Mohr合著的《另一種影像敘述》在一連串的照片，你的想法是？
再往後頁翻，那是原創者的想法，你確定你們在同一水平上，也許天南地北？
《明室》關心的乃是，文學的議題：寫作的零度。
所以設若不關心起居室主人的生平、思想，張女士的市內電話是，置放在第2格位的小櫃裡。
你的刺點與詮釋是？
